Warum nach dem durchschlagenden Erfolg der Artemis-I-Mission zwei Jahre warten, bis sie auftaucht?

Der Start der Artemis-I-Mission Mitte November war erstaunlich, und die Orion-Raumsonde der NASA funktioniert seitdem fast fehlerfrei. Wenn alles wie erwartet läuft – und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass dies nicht der Fall sein wird – wird Orion dieses Wochenende in der ruhigen See vor der kalifornischen Küste planschen.

Diese Erkundungsmission hat schillernde Bilder von Erde und Mond geliefert und das Versprechen gegeben, dass Menschen bald wieder in den Weltraum fliegen werden. Die Frage für die NASA ist also, wann können wir mit einer Rückkehr rechnen?

Realistischerweise ist ein Nachfolger von Artemis I wahrscheinlich mindestens zwei Jahre entfernt. Höchstwahrscheinlich wird die Mission Artemis II nicht vor Anfang 2025 stattfinden, obwohl die NASA die Hoffnung nicht aufgibt, Menschen im Jahr 2024 in den Weltraum zu bringen.

Es mag seltsam erscheinen, dass es eine so lange Lücke gibt. Denn mit ihrem Novemberflug hat die Rakete Space Launch System nun bewiesen, dass sie es kann. Und wenn Orion sicher zur Erde zurückkehrt, wird es die Berechnungen der Ingenieure validieren, die seinen Hitzeschild entworfen und gebaut haben. Sollte es mehr als zwei Jahre dauern, eine zweite Rakete und ein zweites Raumschiff zu bauen und die Zertifizierung der Lebenserhaltungssysteme im Orion abzuschließen?

Die kurze Antwort ist nein, und der Grund für die lange Pause ist ein bisschen albern. Alles geht auf eine Entscheidung zurück, die vor etwa acht Jahren getroffen wurde, um eine Budgetlücke von 100 Millionen Dollar im Orion-Programm zu schließen. Als Ergebnis der Kette von Ereignissen, die dieser Entscheidung folgten, wird Artemis II aufgrund seiner acht relativ kleinen Flugcomputer wahrscheinlich nicht vor 2025 fliegen.

„Ich hasse es zu sagen, dass es dieses Mal Orion ist, das uns zurückhält“, sagte Mark Keracisch, der als Orion-Programmmanager der NASA fungierte, als die Entscheidung getroffen wurde, in einem Interview. „Aber ich spreche von der Rückseite. Es ist Teil meines Vermächtnisses.“

Vor langer Zeit, mit einem hohen Budget

Vor etwa acht Jahren mussten hochrangige NASA-Beamte und der Hauptauftragnehmer von Orion, Lockheed Martin, eine Budgetlücke schließen. Zu dieser Zeit gab die NASA jährlich 1,2 Milliarden US-Dollar für die Entwicklung des Orion-Raumfahrzeugs aus, und während das Design Fortschritte machte, gab es immer noch Herausforderungen.

Die damaligen Explorationspläne der NASA unterschieden sich grundlegend vom heutigen Artemis-Programm. Nominell baute die Agentur eine Orion-Rakete und eine SLS-Rakete als Teil einer „Reise zum Mars“. Aber es gab keinen klaren Plan, wie man dorthin gelangte, und es gab keine klar definierten Missionen für den Orion-Flug.

Ein wesentlicher Unterschied besteht darin, dass die NASA die ursprüngliche Version der SLS-Rakete, bekannt als „Block 1“, nur einmal starten wollte. Nach dieser ersten Mission plante die Agentur, die Oberstufe der Rakete zu verbessern und eine Version der Rakete zu schaffen, die als Block 1B bekannt ist. Da diese Variante länger und leistungsstärker als der Block 1 war, waren größere Änderungen am Startturm der Rakete erforderlich. Die NASA-Ingenieure schätzten, dass es nach dem ersten Start des SLS etwa drei Jahre dauern würde, um den umgebauten Turm fertigzustellen und zu testen.

So erschien es plausibel, dass die Orion-Planer einige Komponenten aus dem Erstflug ihres Raumfahrzeugs beim zweiten Flug wiederverwenden könnten. Insbesondere konzentrierten sie sich auf eine Gruppe von mehr als zwei Dutzend Avionik-„Boxen“, die Teil des Elektroniksystems sind, das die Kommunikations-, Navigations-, Anzeige- und Flugsteuerungssysteme von Orion antreibt. Sie schätzten, dass es etwa zwei Jahre dauern würde, die Flughardware neu zu zertifizieren.

Da für Orions zweiten Flug nicht zwei Dutzend Avionikboxen gebaut werden mussten, schloss das Programm die 100-Millionen-Dollar-Budgetlücke. Und laut Zeitplan haben sie rund ein Jahr Zeit, um am Startturm zu arbeiten.

„Es war nur eine Budgetentscheidung“, sagte Keracic. „Die Starttermine waren damals ganz andere.“