Tod aufgrund von Allergie und gemeinsamer Vereinbarung

Lesen Sie die Abonnementvereinbarung für Disney+ und ESPN+ noch einmal durch. (Sie haben es schon einmal gelesen, oder?) Lesen Sie es dieses Mal sorgfältiger. Ein Mann namens Jeffrey Piccolo lernt diese Lektion auf die harte Tour – als ob sein Leben in letzter Zeit nicht schon hart genug gewesen wäre.

Piccolo reichte eine Klage gegen die Walt Disney Company ein, nachdem seine Frau Kanokporn Tangsuan an einer Allergie gegen Lebensmittel starb, die ihr im Restaurant Raglan Road in Disney World serviert wurden. Piccolo sagt in einer Klageschrift (die IndieWire vorliegt), dass er und seine Frau Tangsuan, die von ihren Lebensmittelallergien wusste, wiederholt „Versicherungen“ erhalten hätten, dass das Essen, das ihr dort serviert wurde, „allergenfrei“ sei. Der Bericht des Gerichtsmediziners ergab, dass Tangsuans Todesursache „Anaphylaxie aufgrund eines hohen Anteils an Milchprodukten und Nüssen in ihrem Körper“ war.

Piccolo reichte eine Klage wegen unrechtmäßiger Tötung gegen Disney Parks ein. Er fordert Schadensersatz „über 50.000 US-Dollar“ sowie Anwaltsgebühren und andere Kosten. Erstens ist lediglich ein Schwurgerichtsverfahren erforderlich.

Hier kommt der unlogische Teil. Disney reagierte mit der Bitte, stattdessen ein Schlichtungsverfahren zu erzwingen. Warum? „Im November 2019 hat Piccolo zunächst ein Disney-Konto über die Disney+-Website erstellt“, heißt es in der Anfrage (die auch IndieWire erhalten hat).

Wir alle haben es geschafft: Disney+ startete am 12. November 2019 in den USA.

Sie fragen sich vielleicht: Was hat der Tod seiner Frau mit dem Fernsehen zu tun? Laut Disney bedeutet das Abonnieren von Disney+, dass Abonnenten keine Klagen einreichen können. Sie müssen alle Streitigkeiten mit der Walt Disney Company und ihren verbundenen Unternehmen durch ein verbindliches Schiedsverfahren beilegen.

Im Antrag heißt es weiter: „Piccolo hat das Web-Registrierungsformular ausgefüllt, indem er persönliche Daten, einschließlich seiner E-Mail-Adresse, angegeben und ein Passwort erstellt hat. Bevor er das Konto registriert hat, musste Piccolo sofort eine Offenlegung vornehmen, in der er darüber informiert wurde.“[b]Indem Sie auf „Zustimmen und fortfahren“ klicken, stimmen Sie unserer Abonnentenvereinbarung zu. Wählen Sie dann Piccolo „OK“ und „Weiter“.

„Es kann Fälle geben, in denen es zu Streitigkeiten zwischen uns kommt.“ Disney+-Abonnentenvereinbarung „Sie einerseits und Disney+ und/oder ESPN+ andererseits vereinbaren, alle Streitigkeiten (einschließlich aller damit verbundenen Streitigkeiten, an denen die Walt Disney Company oder ihre verbundenen Unternehmen beteiligt sind) durch ein verbindliches, individuelles Schiedsverfahren beizulegen.“

Laut der Entscheidung sind „Streitigkeiten“ definiert als Streitigkeiten, die nahezu jede Rechtsfrage zu jeder Zeit betreffen. Es gibt Ausnahmen für Bagatellgerichte und Rechte an geistigem Eigentum.

Sprecher der Walt Disney Company antworteten nicht sofort auf die Bitte von IndieWire um einen Kommentar zu dieser Geschichte.

Kurz gesagt behauptet Disney, dass Piccolo (und alle Disney+- oder ESPN+-Abonnenten) zugestimmt hätten, alle „vergangenen, gegenwärtigen oder zukünftigen“ rechtlichen Probleme mit der Walt Disney Company zu schlichten, indem sie die Abonnentenvereinbarung des Streaming-Dienstes akzeptierten. Das bedeutet, dass es keine Sammelklagen oder Geschworenengerichte gibt. Die Auswahl von „Akzeptieren“ am Ende der sehr langen rechtlichen Bedingungen unserer Abonnementvereinbarung, damit wir auf Bluey (und alle anderen Inhalte) zugreifen können, wird als „Click-through-Vereinbarung“ bezeichnet.

Die Anwälte von Disney haben ihre Position gestärkt und erklärt, dass Piccolo, da er auch online Eintrittskarten für den Besuch des Epcot Center kaufte (und nie dorthin ging), erneut gezwungen war, auf sein Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren zu verzichten, und zwar für alles, was mit Disney zu tun hatte. Der glücklichste Ort der Welt, was für ein Glück.

„Ob Piccolo die Bedingungen von Disney tatsächlich überprüft hat, ist ebenfalls unerheblich“, argumentiert Disney.

Um Disney gegenüber fair zu sein, ist es möglich, dass andere Streaming-Unternehmen ähnliche Klauseln in ihren Abonnementverträgen haben. Ich habe mich an Vertreter von Netflix, Max, Paramount+, Peacock, Apple TV+ und Amazon Prime Video gewandt und gefragt, ob sie ähnliche Vereinbarungen haben. Einige von ihnen sagten, sie würden „sich damit befassen“. (Natürlich ist Peacocks Muttergesellschaft NBCUniversal die einzige, die einen Themenpark betreibt, daher ist ein direkter Vergleich unvollständig.)

Disney+-Pläne beginnen bei 7,99 $ pro Monat – oder im Fall von Piccolo viel mehr.