Ruanda-Gesetzentwurf: Die Regierung erleidet fünf Niederlagen im House of Lords

Die Regierung hat im House of Lords fünf Niederlagen wegen ihres Gesetzesentwurfs zur Wiederbelebung des vorgeschlagenen ruandischen Abschiebungsplans erlitten.

Die Gesetzgebung würde Ruanda als sicheres Land für die Entsendung von Asylbewerbern betrachten, um zu verhindern, dass Abschiebungen durch Berufungen scheitern.

Aber ihre Kollegen unterstützten Änderungen, die es den Richtern erleichtern würden, die Anordnung anzufechten.

Sie sagten auch, dass der den Abschiebungen zugrunde liegende Vertrag „vollständig umgesetzt“ werden müsse, bevor die Flüge beginnen.

Der Gesetzentwurf wird am Mittwoch weiterhin im House of Lords verabschiedet, wo die Oppositionskollegen möglicherweise weitere Niederlagen verursachen können.

Allerdings wird die Regierung diese Gesetze wahrscheinlich aufheben, wenn sie ins Unterhaus zurückkehrt – voraussichtlich später in diesem Monat.

Der Gesetzentwurf ist ein wichtiger Teil des Plans der Regierung, kleinen Booten die Überquerung des Ärmelkanals zu „verbieten“, was Rishi Sunak zu einer Priorität seiner Amtszeit als Ministerpräsident gemacht hat. Die Minister wollen, dass die Flüge nach Ruanda in diesem Frühjahr beginnen.

Die Minister stellten den Gesetzesentwurf Ende letzten Jahres vor, nachdem der Oberste Gerichtshof entschieden hatte, dass ein Plan, eine nicht näher bezeichnete Zahl von Asylbewerbern in das ostafrikanische Land zu schicken, illegal sei.

Um das System wiederzubeleben und rechtliche Herausforderungen zu verhindern, die künftige Abschiebungen aufhalten, wird sie argumentieren, dass Ruanda nach britischem Recht ein sicheres Land sei, und die Möglichkeiten der Gerichte einschränken, es aus Menschenrechtsgründen zu blockieren.

Die Regierung sagt, dies sei ein notwendiger Schritt, um sicherzustellen, dass Abschiebungen nicht durch rechtliche Herausforderungen behindert werden.

Kritiker, darunter auch einige Konservative, sagen jedoch, dass dies die Menschen gefährden und auch die Unabhängigkeit der Gerichte untergraben würde.

In einer Reihe von Abstimmungen zuvor unterstützten Oppositionskollegen einen Änderungsantrag, der es Gerichten ermöglichen würde, die Vermutung, dass Ruanda sicher sei, aufzuheben, wenn sie „glaubwürdige Beweise für das Gegenteil“ sehen.

Der von Lord Anderson aus Ipswich vorgeschlagene Änderungsantrag fand auch die Unterstützung einer Handvoll Konservativer, darunter des ehemaligen Innenministers Lord Clarke aus Nottingham.

Lord Anderson fügte hinzu: „Wenn Ruanda so sicher ist, wie die Regierung es uns sagen möchte, hat es von einer solchen Prüfung nichts zu befürchten.“

Ihre Kollegen einigten sich auch auf Änderungen, die dazu führen, dass Ruanda nur dann als sicher angesehen werden kann, wenn unabhängige Beamte, die den Abschiebevertrag des Vereinigten Königreichs mit dem Land überwachen, sagen, dass er „vollständig umgesetzt“ wurde.

Sie unterstützten auch den Änderungsantrag der Labour-Partei, der besagte, dass der Gesetzentwurf „die vollständige Einhaltung nationaler und internationaler Gesetze“ gewährleisten muss.

Die Regierung sagt, dass ihr im Dezember unterzeichneter neuer Vertrag mit Ruanda die Einwände des Obersten Gerichtshofs berücksichtigt.

Innenminister Lord Sharpe von Epsom sagte, der Vertrag, der ein früheres Abkommen ersetzte, bedeute, dass nach Ruanda geschickte Menschen nicht mehr in ihre Heimatländer zurückgeschickt würden, wo ihnen Verfolgung drohe.

Er begründete seine Ablehnung der Änderungsanträge damit, dass die rechtlichen Gründe für die Anfechtung von Abschiebungen „begrenzt“ bleiben sollten, um „eine Spirale rechtlicher Anfechtungen zu verhindern“.

„Wir können nicht zulassen, dass systemische rechtliche Herausforderungen Abschiebungen weiterhin vereiteln und verzögern“, fügte er hinzu.

Die Änderungen des Gesetzentwurfs gehen nun zurück an das Unterhaus, wo die Regierung über die Mehrheit verfügt und sie wahrscheinlich kippen wird.

Wenn die Änderungen abgelehnt werden, wird der Gesetzentwurf einen Prozess namens „Ping-Pong“ durchlaufen, der noch in diesem Monat erwartet wird und bei dem er zwischen den Abgeordneten und ihren Kollegen verabschiedet wird, damit sie sich auf den endgültigen Wortlaut einigen können.

Labour hat angedeutet, dass seine Kollegen nicht versuchen werden, die vollständige Verabschiedung des Gesetzentwurfs zu verhindern, obwohl eines der Parteimitglieder, Lord Coker, sagte, die Minister sollten sich die im House of Lords vorgebrachten Einwände „anhören“.