Indien verbietet Krafton nach dem Gesetz, mit dem es die Quelle chinesischer Apps blockiert hat

Ein Bild eines Google-Zeichens vor dem Google-Büro in Berlin, Deutschland, 31. August 2021. REUTERS/Annegret Hilse/File Photo

NEU-DELHI, 29. Juli (Reuters) – Indien hat ein beliebtes Battle-Royale-Spiel von Krafton Inc. verboten. (259960.KS)ein südkoreanisches Unternehmen, das von Chinas Tencent unterstützt wird (0700.HK)mit einem Gesetz, auf dem es seit 2020 basiert, um chinesische Apps im Zusammenhang mit nationalen Sicherheitsbedenken zu blockieren, sagte eine Quelle.

Battlegrounds Mobile India (BGMI) wurde von Alphabet Inc. entfernt (GOOGL.O) Google Play Store und Apple Inc (AAPL.O) App Store ab Donnerstagabend in Indien.

Die Entfernung von BGMI, das in Indien mehr als 100 Millionen Benutzer hatte, erfolgt nach Indiens Verbot eines anderen Krafton-Titels im Jahr 2020, PlayerUnknown’s Battlegrounds (PUBG).

Die PUBG-Kampagne war Teil von Neu-Delhis Verbot von mehr als 100 mobilen Apps chinesischen Ursprungs nach einem monatelangen Grenzkonflikt zwischen den beiden nuklear bewaffneten Feinden.

Das Verbot wurde seitdem auf mehr als 300 Apps ausgeweitet, darunter die beliebte Gaming-App „Free Fire“, die dem singapurischen Technologiekonzern Sea Ltd gehört. (SE.N).

Tencent besaß Ende März über ein Investmentvehikel einen Anteil von 13,5 % an Krafton, wie aus dem Zulassungsantrag von Krafton hervorgeht.

Krafton-Aktien fielen in den Nachrichten am Freitag um mehr als 9 %, später verringerten sich die Verluste auf 4,5 % am Nachmittag in Seoul. Das Unternehmen gab im Mai bekannt, dass Indien im ersten Quartal dieses Jahres einen hohen einstelligen Prozentsatz seines Umsatzes ausmachte.

Ein Google-Sprecher sagte, es habe das Spiel aufgrund einer Regierungsrichtlinie verboten, während das indische Ministerium für Informationstechnologie und Apple nicht auf Anfragen nach Kommentaren reagierten.

In Seoul sagte ein Krafton-Sprecher, der Entwickler spreche mit den zuständigen Behörden und Unternehmen, um die genaue Position bezüglich der Aussetzungen in zwei großen App-Stores in Indien herauszufinden.

„Die Regierung mischt sich nicht ein, welche Anwendungen funktionieren können und welche nicht. Sie mischen sich in digitale Sicherheits- und Datenschutzbedenken ein, und BGMI hält sich an alle Richtlinien. MeitY (Ministerium für Elektronik und Informationstechnologie) stellte auch fest, dass PUBG und BGMI zwei verschiedene sind Games“, sagte Sean Hyunel Son Krafton India CEO Anfang dieser Woche gegenüber dem Nachrichtenportal TechCrunch.

Einfluss Chinas

Die Quelle, die davon direkt Kenntnis hatte, sich aber aufgrund der Sensibilität der Angelegenheit weigerte, identifiziert zu werden, sagte, Indien habe sich auf einen Abschnitt des Informationstechnologiegesetzes berufen, um das Verbot durchzusetzen.

Abschnitt 69a des indischen Informationstechnologiegesetzes erlaubt es der Regierung, den öffentlichen Zugang zu Inhalten unter anderem im Interesse der nationalen Sicherheit zu sperren. Unter diesem Abschnitt erteilte Aufträge sind im Allgemeinen vertraulicher Natur.

Abhay Mishra, Präsident von Prahar, sagte, Swadeshi Jagran Manch (SJM) und die gemeinnützige Organisation Prahar hätten die Regierung wiederholt gebeten, „Chinas Einfluss“ auf BGMI zu untersuchen. SJM ist der Wirtschaftsflügel der Rashtriya Swayamsevak Sangh, einer einflussreichen hindu-nationalistischen Gruppe, die der Regierungspartei von Premierminister Narendra Modi nahesteht.

„Im sogenannten neuen Avatar unterschied sich BGMI nicht vom vorherigen PUBG, wobei Tencent es immer noch im Hintergrund kontrollierte“, sagte Mishra.

Das Verbot löste eine starke Online-Reaktion beliebter Spieler in Indien auf Twitter und YouTube aus.

„Ich hoffe, unsere Regierung erkennt, dass Tausende von Sportlern und Erstellern von Inhalten ihr Leben von BGMI abhängen“, sagte Abhijit Andhir, ein Twitter-Nutzer mit über 92.000 Followern.

Zusätzliche Berichterstattung von Aditya Kalra, Monsef Fengatel in Neu-Delhi und Joyce Lee in Seoul; Zusätzliche Berichterstattung von Nupur Anand. Redaktion von Kirsten Donovan, Clarence Fernandez und Muralikumar Anantharaman

Unsere Kriterien: Thomson Reuters Trust-Prinzipien.