Gericht entscheidet gegen Uber mit großem Sieg für kalifornische Arbeitnehmer

(Reuters) – Der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates erklärte am Montag, dass Uber Technologies Inc. (UBER.N) in Kalifornien mit einer Klage rechnen muss, in der behauptet wird, dass das Unternehmen die Arbeitskosten der Uber Eats-Fahrer übernommen hätte, was ein schwerer Schlag für die Unternehmen sein könnte der größte US-Bundesstaat und ein Glücksfall für Arbeitsbefürworter.

Oberster Gerichtshof von Kalifornien Einstimmiger Beschluss Uber Eats-Fahrer Eric Adolf sagte, er habe nicht auf sein Recht nach staatlichem Recht verzichtet, im Namen einer großen Gruppe von Arbeitnehmern zu klagen, obwohl er eine Vereinbarung unterzeichnet habe, seine arbeitsbezogenen Rechtsansprüche in einem privaten Schiedsverfahren geltend zu machen.

Adolph verklagte Uber im Jahr 2019 und machte geltend, dass das Unternehmen die Fahrer von UberEats fälschlicherweise als unabhängige Auftragnehmer und nicht als Angestellte eingestuft habe, denen nach kalifornischem Recht Geschäftsausgaben erstattet werden müssten.

Kaliforniens einzigartiges Gesetz namens Special Attorney General’s Law (PAGA) ermöglicht es Arbeitnehmern, im Namen des Staates Verstöße gegen das Arbeitsrecht zu klagen und ein Viertel ihres Einkommens zu behalten. Der Rest geht an den Staat, um eine Behörde zu finanzieren, die die Arbeitsgesetze durchsetzt.

Der Oberste Gerichtshof von Kalifornien hat in diesem Gesetz nichts gesagt, um Arbeitnehmer daran zu hindern, Ansprüche in ihrem Namen in einem Schiedsverfahren geltend zu machen, während sie gleichzeitig umfangreiche Ansprüche vor Gericht separat geltend machen.

Die Entscheidung untergräbt wahrscheinlich die Bedeutung eines Urteils des Obersten Gerichtshofs der USA zu Viking River Cruises aus dem Jahr 2022, wonach Unternehmen einzelne PAGA-Ansprüche in ein Schiedsverfahren zwingen können, und könnte bedeuten, dass kalifornische Arbeitgeber mit weitreichenderen Klagen konfrontiert werden.

Thean Evangelis, ein Anwalt von Uber, sagte in einer Erklärung, dass die Entscheidung vom Montag der Entscheidung von Viking River widerspreche und gegen Bundesgesetz verstoße, das die Durchsetzung geltender Schiedsvereinbarungen vorschreibe.

„Wir prüfen unsere Berufungsmöglichkeiten“, sagte sie.

Michael Rubin, der Adolph vertritt, sagte, das Urteil könnte Unternehmen dazu veranlassen, noch einmal darüber nachzudenken, Arbeitnehmer zu einem Schiedsverfahren zu zwingen, wenn weitreichende PAGA-Rechtsstreitigkeiten weiterhin vor Gericht geführt werden können. Robin vertrat den Kläger auch im Fall Viking River.

Mehr als die Hälfte der nicht gewerkschaftlich organisierten Arbeitnehmer im privaten Sektor in den Vereinigten Staaten müssen als Arbeitsbedingung eine Schiedsvereinbarung unterzeichnen. Die Vereinbarungen hindern sie in der Regel daran, traditionelle Sammelklagen einzureichen oder sich daran zu beteiligen.

Kritiker der obligatorischen Schiedsgerichtsbarkeit sagen, dass sie Arbeitnehmer davon abhält, individuelle Ansprüche mit geringen Geldbeträgen geltend zu machen, und dass Arbeitnehmer, die Streitigkeiten vor ein Schiedsgericht bringen, mit größerer Wahrscheinlichkeit verlieren.

Unternehmensgruppen behaupten, dass ein Schiedsverfahren schneller und effizienter sei als ein Gerichtsverfahren und es den Arbeitnehmern ermögliche, mehr Geld zurückzufordern. Handelsgruppen begrüßten das Urteil von Viking River im letzten Jahr und sagten, es würde kalifornische Kläger daran hindern, PAGA als Schiedsverfahren zu nutzen.

Gruppen wie die US-Handelskammer, die größte Wirtschaftslobby des Landes, Eingereichte Notizen Im Fall vom Montag warnte der Oberste Gerichtshof von Kalifornien, dass ein Urteil gegen Uber die Arbeitnehmer dazu ermutigen könnte, unbegründete Klagen einzureichen und die Unternehmen unter Druck zu setzen, damit einen Vergleich zu schließen.

Das Gericht sagte jedoch, diese Bedenken sollten sich an die Gesetzgeber der Bundesstaaten richten, die die Macht haben, das Gesetz zu ändern.

Zusätzliche Berichterstattung von Daniel Wiesner in Albany, New York, und Alison Frankel in New York; Bearbeitung durch Alexia Garamfalvi und Josie Kao

Unsere Standards: Thomson Reuters Trust-Grundsätze.