Elon Musks Twitter hat Links zum Rivalen Mastodon blockiert. Das könnte bei den Aufsichtsbehörden Alarm schlagen

CNN
–

Der Twitter-Beitrag von Elon Musk sorgte am Donnerstag für internationalen Aufruhr, indem mehrere Journalisten großer Nachrichtenorganisationen, die darüber berichten, suspendiert wurden.

Einige Rechtsexperten sagen jedoch, dass ein anderer und möglicherweise verwandter Schritt, den Twitter etwa zur gleichen Zeit gegen einen schnell wachsenden Konkurrenten unternommen hat, das Unternehmen einer behördlichen Prüfung aussetzen könnte.

Neben der Suspendierung von Journalisten, die über eine Kontroverse um die Verfolgung von Musks Privatjet durch Dritte berichteten, sperrte die Plattform auch den offiziellen Twitter-Account des Rivalen Mastodon nach einem Tweet über den Account von ElonJet.

Twitter-Nutzer begannen, Links zu ihren Mastodon-Profilen zu twittern, wobei einige Followern halb im Scherz sagten, wo sie auf der alternativen Plattform zu finden seien, falls sie ebenfalls ohne Vorankündigung von Twitter ausgeschlossen würden.

Twitter begann jedoch bald damit, Straßensperren zu errichten – es kennzeichnete Mastodon-Links als „unsicher“ und potenziell schädlich, blockierte Tweets, die diese Links enthielten, und hinderte Benutzer daran, Mastodon-Links zu ihren Profilen hinzuzufügen.

Jetzt prüfen Rechtsexperten, ob sich aus dem Verbot von Mastodon-Links durch Twitter wettbewerbswidrige oder andere regulatorische Auswirkungen ergeben.

„Sie können alle Arten von Problemen sehen, sowohl vom Standpunkt des Wettbewerbs als auch vom Standpunkt des Verbraucherschutzes“, sagte Bill Baer, ​​​​der als ehemaliger leitender Kartellbeamter im Justizministerium und bei der Federal Trade Commission in zwei verschiedenen USA tätig war Abteilungen.

Die Fragen, die Twitter zu einigen der kartellrechtlichen Untersuchungen veranlassen, die sich an die großen Technologiegiganten Meta und Google richten, kommen, da Twitter mit intensiven Fragen zu seiner Fähigkeit konfrontiert ist, das Zustimmungsdekret der US-Regierung einzuhalten – zusammen mit Bedenken hinsichtlich Hassreden auf der Plattform und ein möglicher Präzedenzfall Gepostet von Kommentaren von Journalisten, die über Musk berichten.

Twitter, das einen großen Teil seines PR-Teams entlassen hat, reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Als sich die Nachricht von der Suspendierung der Journalisten verbreitete, gaben mehrere Twitter-Nutzer bekannt, dass sie zum Mastodon migrieren oder expandieren würden. Aber die plötzlichen Einschränkungen von Twitter beim Teilen von Links scheinen einige Versuche vereitelt zu haben, Benutzer auf die alternative Plattform zu verweisen.

„Twitter versucht jetzt, seine Benutzer daran zu hindern, zu offiziellen Social-Media-Konten gewählter Beamter auf anderen Plattformen zu gehen“, sagte der demokratische Abgeordnete von Virginia, Don Beyer, der einen Screenshot einer Nachricht im Twitter-System teilte, in der er warnte, dass Beyers Link zu seinem Mastodon sei Profil war „möglicherweise unerwünscht oder unsicher“.

Andere Benutzer, wie der Redakteur der New York Times, Patrick LaForge, bemerkten, dass Versuche, Mastodon-Links zu Twitter-Profilen hinzuzufügen, Twitter-Fehlermeldungen erzeugten, die warnten, dass die Links „als Malware angesehen wurden“.

CNN bestätigte einige der Berichte mit eigenen Tests und stellte fest, dass Twitter Versuche blockierte, Links zu twittern, die Benutzer zu einem Mastodon-Profil umleiteten. Durch die Freigabe der Benutzerverarbeitung von Mastodon als Klartext und die Verwendung von Linkverkürzungsdiensten, die die Ziel-URL verschleierten, konnten Benutzer die Einschränkungen umgehen. Die Sperrung dauerte jedoch bis Freitagnachmittag an.

Musk behauptete fälschlicherweise, dass die festgenommenen Journalisten Echtzeitinformationen über seinen physischen Standort weitergegeben und damit gegen die Richtlinien von Twitter verstoßen hätten. Nachdem ein festgenommener Reporter Musks Behauptung bei einer Twitter Spaces-Veranstaltung in Frage gestellt hatte, Musk habe ihn am Donnerstagabend automatisch fallen gelassen, verließ der neue Twitter-Besitzer das Gespräch abrupt.

Der Gründer und CEO von Mastodon, Eugene Roshko, hat das Verbot von Twitter-Links nicht öffentlich angesprochen, aber einen öffentlichen Bericht zu dieser Angelegenheit erweitert. CNN hat Roshko um einen Kommentar gebeten.

Obwohl es einige Unterschiede in der Funktionsweise der beiden Plattformen gibt, repliziert die Benutzererfahrung von Mastodon einen Großteil der Kernfunktionen von Twitter. Twitter ist viel größer, mit etwa 238 Millionen Nutzern gegenüber 1 Million Mastodons, aber letztere sind schnell gewachsen, seit Musk Twitter übernommen hat. In den ersten anderthalb Wochen, nachdem Musk seinen Twitter-Deal abgeschlossen hatte, gewann Mastodon Hunderttausende von Benutzern hinzu, und die Migration wurde seitdem fortgesetzt.

Der Schritt von Twitter, Links zu einem aufstrebenden Konkurrenten zu blockieren, könnte die Art von Aktivität sein, um das Interesse der Federal Trade Commission zu wecken, deren Vorsitzende, Lena Khan, geschworen hat, gegen neue Wege vorzugehen, mit denen Technologieplattformen versuchen könnten, den Wettbewerb zu beeinträchtigen.

Wenn die Regulierungsbehörden nachweisen, dass Twitter das Link-Verbot wissentlich genutzt hat, um eine Form der Marktbeherrschung aufrechtzuerhalten und einen potenziellen Konkurrenten in Schach zu halten, könnten sie einen Fall haben, sagen Rechtsexperten.

Unternehmen sind grundsätzlich nicht an Geschäftsbeziehungen gebunden und können ihre Geschäftspartner frei wählen. Doch ein marktbeherrschendes Unternehmen, dem „Marktmacht“ nachgesagt wird, könnte gegen das Kartellrecht verstoßen, wenn es sich weigert, Geschäfte mit Dritten zu tätigen.

Laut Charlotte Solomon, Direktorin für Wettbewerbspolitik bei der Verbraucherschutzgruppe Public Knowledge und ehemalige Kartellbeamte bei der Federal Trade Commission, ist das Konzept einer „Duty to Deal“ wahrscheinlich am relevantesten für diese Situation.

„Wenn Twitter über Marktmacht verfügt, hat es möglicherweise einige Pflichten, sich mit Wettbewerbern auseinanderzusetzen“, sagte Solomon. „Handelspflichten sind ein Bereich des Kartellrechts, der meiner Meinung nach im Technologiesektor sehr wichtig ist, aber in den letzten Jahrzehnten stark eingeschränkt wurde“.

Solomon fügte hinzu, dass die FTC unter Khan, einem Skeptiker der Audiotechnologie, durch jüngste Grundsatzerklärungen ein wachsendes Interesse an Fragen im Zusammenhang mit der Pflicht zur Handhabung gezeigt habe. Und während der Trump-Administration behauptete die FTC, dass Facebook wettbewerbswidrig gehandelt habe, indem es den Zugang zu Vine, einer Videoplattform von Twitter, als Teil einer umfassenderen Klage blockiert habe, die darauf abzielte, den Social-Media-Riesen zu zerschlagen. (Die Beschwerde der FTC wurde später von einem Bundesrichter abgewiesen, aber unter Khans Aufsicht mit etwas anderen Argumenten wieder eingeführt.)

Das Problem der Handelspflicht müsste wahrscheinlich argumentiert werden, dass Twitter sich irgendwie selbst geschadet hat, indem es das Teilen von Mastodon-Links eingeschränkt hat – vielleicht dadurch, dass es weniger wahrscheinlich geworden ist, eingehenden Verkehr von Mastodon zu erhalten, oder indem es sich als offene Plattform für Werbetreibende weniger attraktiv gemacht hat. Gleichzeitig zeigt es wahrscheinlich auch, dass die Aktionen von Twitter Mastodon schlimmer schaden, indem es ihm etwas Entscheidendes wegnimmt (in diesem Fall wahrscheinlich ein Zustrom neuer Benutzer).

Zuvor muss ein Richter jedoch zunächst zustimmen, dass Twitter „Marktmacht“ oder Dominanz auf einem bestimmten Markt hat, die von den Regulierungsbehörden in jedem Gerichtsverfahren beschrieben und berücksichtigt werden sollen. Diese Identifizierung könnte verschiedene Formen annehmen, aber es müsste ein Richter hinzugezogen werden, bevor Staatsanwälte argumentieren könnten, dass das Verhalten von Twitter wettbewerbswidrig war.

Es könnte ein schwieriger Fall sein, sagten Baer und Solomon.

Baer fügte hinzu, dass das Verbot des Twitter-Links nicht nur potenzielle Wettbewerbsbedenken aufwirft. Es wirft auch Fragen zu den von Twitter angegebenen Gründen für das Blockieren von Links auf und ob diese öffentlichen Rechtfertigungen einer Prüfung durch Verbraucherschutzbeamte unterliegen.

Wie Baer twitterte, war der Link, den er zu seinem Mastodon-Profil teilte, nicht bösartig. Vor Donnerstag schien es für Twitter keinen Grund zu geben, zu behaupten, Mastodon-Links seien unsicher.

Wenn Twitter die Öffentlichkeit mit seinen Aussagen über Mastodon-Links in die Irre führen würde, indem es beispielsweise sagte, sie seien Spam oder schädlich, obwohl das Unternehmen wusste, dass sie harmlos seien, könnte die FTC möglicherweise versuchen zu argumentieren, dass Twitter unfair oder irreführend gehandelt habe, so Baer.

Die FTC genoss in der Vergangenheit einen großen Spielraum, um mutmaßliche unlautere und irreführende Geschäftspraktiken zu verfolgen. Noch wichtiger ist, dass diese Fälle keinen Nachweis von Marktmacht erfordern.

Da die FTC das Verhalten von Twitter unter Musk bereits genau beobachtet, könnte das Mastodon-Problem zu einer genaueren Prüfung führen, die sich das Unternehmen nicht leisten kann.