Dezember 28, 2024

HL-1.tv

Das Lübecker Statdfernsehen

Die Schöpfer von George Carlin, die die künstliche Intelligenz geschaffen haben, wurden vom Comedian's Estate verklagt

Die Schöpfer von George Carlin, die die künstliche Intelligenz geschaffen haben, wurden vom Comedian's Estate verklagt

Der Nachlass von George Carlin hat es Er reichte Klage ein Gegen Dudesy, das Medienunternehmen hinter dem kürzlich vielbeachteten einstündigen KI-generierten Comedy-Special „George Carlin: I'm Glad I'm Dead“, das die Stimme und den komödiantischen Stil des verstorbenen Komikers virtuell zur Schau stellte, der angeblich vom Chatbot erstellt wurde trainiert mit Carlins eigenen Materialien.

Der Kläger, der am Donnerstag beim Bundesgericht in Kalifornien Klage eingereicht hat, beantragt eine gerichtliche Anordnung zur sofortigen Aufhebung der Sonderklage sowie eine nicht näher bezeichnete Schadensersatzsumme. In der Klage wird behauptet, dass das Unternehmen das Urheberrecht verletzt hat, indem es Carlins Materialien zum Trainieren des Chatbots verwendet hat, ohne eine Erlaubnis oder Lizenz einzuholen.

Zu Beginn des Specials, das vorerst noch auf YouTube zu sehen ist, ist eine Annäherung an Carlins Stimme zu hören, wobei darauf hingewiesen wird, dass er „sich das gesamte Material von George Carlin anhört und mein Bestes tut, um seine Stimme, sein Tempo und seine Haltung so zu imitieren, wie er es getan hat.“ „und auch das Thema, für das er meiner Meinung nach heute sein Interesse geweckt hätte.“ Dabei habe der Chatbot unbefugte Kopien von Carlins urheberrechtlich geschützten Werken erstellt, heißt es in der Klage. Der Kläger behauptet außerdem, der Inhalt schädige den Ruf des verstorbenen Komikers und erhebt Einwände gegen die Neufassung von Carlins Stimme, mit der für das Video geworben wurde, und nennt das Special „einen versehentlichen Diebstahl der Arbeit eines großen amerikanischen Künstlers“.

Als Angeklagte werden die Dudesy-Podcast-Moderatoren Will Sasso und Chad Kultgen genannt, zusammen mit zwanzig John Does – fünf Content-Erstellern, die mit dem KI-Programm in Verbindung stehen, und 15 Personen, die mit der „Erstellung, Produktion und dem Sponsoring“ des Specials in Verbindung stehen.

Siehe auch  Jonathan Van Ness weigerte sich, Queer Eye mit einigen Co-Stars zu drehen, weil diese nicht „im Rampenlicht stehen“ wollten: enthüllt

„Mein Vater war ein legendärer Komiker und ein einmaliges Talent, und sein Vermächtnis ist das Werk, das er hinterlassen hat – seine tatsächlichen Shows, Alben und Bücher. Ich verstehe und teile den Wunsch nach mehr George Carlin.“ Auch ich möchte mehr Zeit mit meinem Vater verbringen. Die Tochter des Komikers schrieb: „Aber es ist lächerlich zu verkünden, dass er mithilfe künstlicher Intelligenz zum Leben erweckt wurde“, sagte Kelly Carlin in einer Erklärung zur Ankündigung der Klage. „Der George Carlin darin „Video stellt nicht den schönen Menschen dar, der seine Generation geprägt und ihn mit Liebe erzogen hat. Es ist eine schlecht ausgeführte Nachbildung.“ Von skrupellosen Personen zusammengestellt, um das außergewöhnliche Wohlwollen auszunutzen, das mein Vater bei seiner begeisterten Fangemeinde geschaffen hat.

Der Fall stellt einen der ersten großen Fälle dar, in denen Künstler oder ihre Nachlässe rechtliche Schritte gegen die Schöpfer KI-generierter Unterhaltung einleiten – ein wachsendes Problem in der gesamten Unterhaltungsbranche.

„KI ist möglicherweise die wichtigste Technologie, die seit Generationen erfunden wurde, und erfordert daher ein hohes Maß an Kontrolle und Zurückhaltung, um sicherzustellen, dass sie nicht missbraucht wird“, sagte Anwalt Josh Schiller von Boies Schiller Flexner LLP in einer Erklärung. „Wir riskieren, dass es zu einem Werkzeug wird, das es böswilligen Akteuren ermöglicht, den kreativen Ausdruck zu verdrängen, die bestehende Arbeit von Schöpfern auszunutzen und auf Kosten anderer reich zu werden. Bei diesem Problem geht es nicht nur um KI, es geht darum, dass Menschen KI nutzen, um das zu brechen.“ Gesetz, Verletzung geistiger Eigentumsrechte und Verletzung der öffentlichen Moral.

Siehe auch  Paris Hilton bestreitet „lächerliche“ Behauptungen, sie habe Britney Spears in ein Foto gephotoshoppt