Die Länder sind zu einem umstrittenen EU-Naturgesetz zurückgekehrt und fordern mehr Mittel für die Biodiversität

LUXEMBURG (Reuters) – Die Umweltminister der Europäischen Union haben am Dienstag eine Einigung über einen bahnbrechenden Gesetzentwurf zur Wiederherstellung geschädigter natürlicher Lebensräume erzielt, nachdem sie Teile des Vorschlags abgeschwächt und sich darauf geeinigt hatten, mehr EU-Mittel für die Reparatur geschädigter Umwelten bereitzustellen.

Ein EU-Vorschlag zur Änderung des sich verschlechternden Gesundheitszustands der natürlichen Lebensräume Europas – von denen 81 % als in schlechtem Zustand eingestuft werden – hat eine intensive politische Debatte ausgelöst, wobei europäische Gesetzgeber und einige Regierungen den Gesetzentwurf ablehnen und sich fragen, ob die EU zu viel anhäuft . Umweltvorschriften für die Industrie.

Die EU-Länder unterstützten den Gesetzentwurf, aber erst nachdem die Europäische Kommission, die Exekutive der Union, zugestimmt hatte, eine finanzielle Unterstützung der EU für Revitalisierungsmaßnahmen der Natur vorzuschlagen, falls diese als notwendig erachtet werden sollte.

Ungarn, Italien und Rumänien gehörten zu den Ländern, die eine Erhöhung der Unterstützung forderten, während Deutschland sich gegen die Schaffung eines neuen EU-Fonds aussprach.

Die Länder haben Teile des ursprünglichen Vorschlags des Ausschusses abgeschwächt.

Eine Änderung könnte dazu führen, dass die Verpflichtung, dafür zu sorgen, dass die Gesundheit von Wattflächen, Grasland, Wäldern und anderen Lebensräumen nicht beeinträchtigt wird, aufgehoben und durch das Ziel ersetzt wird, „Maßnahmen zu ergreifen“, um dies zu verhindern.

Eine andere Art, die die Ziele verwässern würde, wäre die Wiederbelebung entwässerter Moore auf Wunsch von Ländern wie Irland, wo entwässerte Moore kultiviert und Torf als Brennstoff verwendet werden.

Der irische Klimaminister Eamonn Ryan begrüßte den Kompromiss und sagte, er gebe Hoffnung, dass „die Zerstörung der Natur nicht unvermeidlich sei“, und vermeide gleichzeitig Beschränkungen, die Länder daran hindern würden, ihre Wirtschaft weiterzuentwickeln.

Die dicht besiedelten Niederlande lehnten das Abkommen jedoch ab, nachdem sie Bedenken geäußert hatten, dass es den Ausbau von Windparks und anderen wirtschaftlichen Aktivitäten verlangsamen würde. Es wurde auch von Finnland, Italien, Polen und Schweden abgelehnt.

„Wir können nicht alles gleichzeitig und auf engstem Raum erledigen“, sagte der niederländische Naturminister Christiaan van der Waal.

Politischer Schleicher

Der Klimachef der Europäischen Union, Frans Timmermans, sagte Reportern, er sei nicht besorgt darüber, dass Staaten das Gesetz ändern, um das Gesetz flexibler zu machen. Er kritisierte jedoch die Abgeordneten im Europäischen Parlament, die das Gesetz blockieren wollten und Verhandlungen verweigerten.

Die EU-Länder und das Europäische Parlament müssen dem endgültigen Gesetzentwurf zustimmen.

„Es macht mich wirklich traurig, dass manche versuchen, Klimapolitik in den Kulturkrieg einzuordnen. Denn dann schafft man eine Art Stammesopposition. Sobald man in eine Stammesopposition gerät, spielen die Fakten keine Rolle“, sagte Timmermans.

Die größte Gruppe von Gesetzgebern im Europäischen Parlament führt eine Kampagne gegen das Gesetz an und argumentiert, dass die Bereitstellung von mehr Platz für die Biodiversität fördernde Elemente auf landwirtschaftlichen Flächen die Nahrungsmittelproduktion gefährden würde.

Mehr als 3.000 Wissenschaftler haben diese Behauptungen zurückgewiesen, aber die Zukunft des Gesetzes bleibt unsicher. Ein Antrag der EU-Gesetzgeber, den gesamten Vorschlag abzulehnen, scheiterte letzte Woche mit sehr knapper Mehrheit, bevor es im Juli zu einer vollständigen Abstimmung im Europäischen Parlament kam.

(Berichterstattung von Kate Abnett). Bearbeitung durch Jonathan Otis, Gareth Jones und Susan Fenton

Unsere Standards: Thomson Reuters Trust-Grundsätze.