Die Hilfe für die Ukraine schien tot zu sein. Dann wurde es durch geheime Gespräche wiederbelebt.

Bidens nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan und CIA-Direktor William Burns hielten eine düstere Präsentation und warnten, dass die Ukraine den Krieg ohne sofortige Unterstützung der Vereinigten Staaten verlieren würde. Sullivan habe Johnson genau darüber informiert, wann der Ukraine die Waffen ausgehen könnten, und detailliert dargelegt, wann sie keine einzige Artilleriegranate oder Luftverteidigungsabfangrakete mehr haben würde, so ein hochrangiger Regierungsbeamter, der unter der Bedingung der Anonymität sprach, um die private Angelegenheit zu besprechen. Interview.

Laut einem anderen hochrangigen Regierungsbeamten betonten McConnell, Biden, Schumer und Jeffries alle die historische Bedeutung dieses Augenblicks. Nach dem Treffen nahm Biden Johnson für ein weiteres Einzelgespräch beiseite, sagte der Beamte.

Die parteiübergreifende Aufrüstung zeigte ihre Ergebnisse am Mittwoch, als Biden das 95-Milliarden-Dollar-Entwicklungshilfepaket gesetzlich unterzeichnete – nur wenige Wochen nachdem es tot schien und keine Hoffnung mehr auf eine Wiederbelebung bestand.

Dem Gesetzentwurf standen mehrere Hindernisse gegenüber, von denen jedes schwieriger war als das andere: Johnsons Beharren darauf, Einwanderungsbestimmungen aufzunehmen, die die Demokraten hassen; Der frühere Präsident Donald Trump brachte sofort eine Kompromissklausel zur Grenze ins Spiel; Die Republikaner drohten mit einem Amtsenthebungsverfahren gegen Johnson, falls er den Gesetzentwurf einbringen würde. Die wachsende Skepsis der Republikaner gegenüber der Hilfe für die Ukraine ging mit einer wachsenden Besorgnis der Demokraten über die bedingungslose Hilfe für Israel einher.

Die ganze Zeit über ging den ukrainischen Soldaten buchstäblich die Munition aus.

„Ich denke, es gab Tage auf dem Weg, an denen sich die konventionelle Meinung gegen uns wandte und die Leute fragten, ob wir es schaffen und einen Weg finden würden“, sagte Steve Ricchetti, ein Berater des Präsidenten, in einem Interview. „Die Anweisung des Präsidenten bestand darin, weiter zu reden und weiterhin zu versuchen, Wege zu finden, wie wir unterschiedliche Standpunkte berücksichtigen und das trotzdem erreichen können“, fügte er hinzu.

Durch hochrangige Geheimdienstbesprechungen, geheime Treffen zwischen dem Präsidenten und den vier Kongressführern und wochenlanger intensiver strategischer Planung wurde der Gesetzentwurf am Samstag schließlich mit einer überwältigenden Mehrheit von 311 zu 112 Stimmen im Repräsentantenhaus angenommen.

Der Senat verabschiedete die Maßnahme am späten Dienstag, und Biden unterzeichnete den Gesetzentwurf am Mittwoch. Dann kündigte er an, dass er der Ukraine diese Woche ein Waffenpaket im Wert von 1 Milliarde US-Dollar schicken werde und damit eine Saga beenden würde, die eine große politische Niederlage für Biden und einen großen militärischen Rückschlag für die Ukraine zu bedeuten schien, in letzter Minute jedoch eine Kehrtwende erlebte.

Diese Geschichte basiert auf Interviews mit hochrangigen Biden-Beamten, Gesetzgebern und Kongressmitarbeitern, von denen viele um Anonymität baten, um private Gespräche und Strategien detailliert beschreiben zu können.

Das Treffen im Oval Office am 27. Februar war einer von mehreren Wendepunkten in den monatelangen verzweifelten Bemühungen, ein Auslandshilfepaket zu verabschieden, während bei Anhängern von Trumps globaler Vision „America First“ wachsende Zweifel an der Ukraine aufkamen. Oft glaubten Schumer und andere Unterstützer, dass die Hilfe nie zustande kommen würde, trotz der starken Unterstützung von McConnell, der enormes politisches Kapital investierte, um das Paket gegen den Willen vieler auf seiner Konferenz durchzusetzen.

McConnell, Schumer und Biden – die zusammen etwa ein Jahrhundert im Kongress gedient haben – hatten das Gefühl, dass der unerfahrene Redner einen Weg finden wollte, die Ukraine zu unterstützen, trotz ihrer politischen Toxizität bei vielen Republikanern, darunter auch bei ihm selbst, bevor er Präsident wurde.

„Ich dachte, er wollte wirklich das Richtige tun“, sagte Schumer in einem Interview über Johnson. „Sogar das [Feb. 27] Ein Treffen im Weißen Haus, bei dem wir sehr stark waren … Ich konnte sehen, dass er das tun wollte. Er wusste nicht wie. Er hatte Angst um sein Autofahren. Aber er tat es.“

In seinen Bemerkungen am Mittwoch vor der Unterzeichnung des Gesetzentwurfs lobte Biden die vier Kongressführer dafür, dass sie die Maßnahme vorangetrieben hatten. Der Präsident sagte, dass es ein schwieriger Weg sei, Hilfe in mein Büro zu bringen, es hätte einfacher sein sollen und die Hilfe hätte früher ankommen sollen. Aber am Ende haben wir getan, was Amerika immer tut. „Wir haben den Moment gemeistert, sind zusammengekommen und haben es geschafft.“

Die Wiederbelebung des Hilfspakets stellt eine dramatische Kehrtwende und einen Sieg für Johnson dar, der gezeigt hat, dass er seine härteren Mitglieder herausfordern wird, das Gesetz zu verabschieden. Dieser Schritt verärgerte jedoch eine Reihe von Republikanern im Repräsentantenhaus und die vollständigen Konsequenzen für den Sprecher des Repräsentantenhauses sind noch nicht klar.

„Sie sind sich nicht immer einig, aber wenn es am wichtigsten ist, treten sie ein und tun das Richtige“, sagte Biden über die Führer des Kongresses. „Die Geschichte wird sich an diese Zeit erinnern. Die Geschichte wird sich an diesen Moment erinnern.“

Am 20. Oktober stellte Biden erstmals seine dringende Bitte um ein großes Auslandshilfepaket: 60 Milliarden US-Dollar für die Ukraine, 14 Milliarden US-Dollar für Israel, 10 Milliarden US-Dollar für humanitäre Hilfe und zusätzliches Geld für die Grenzsicherung der USA. Die unhandliche Struktur des Gesetzentwurfs resultiert direkt aus politischem Kalkül – da der Appetit der Republikaner auf die Finanzierung der Ukraine nachließ, hoffte das Weiße Haus, dass die Hinzufügung von Geldern für Israel und für die Grenzsicherung es schwieriger machen würde, sich dagegen zu wehren.

Kurz nachdem Johnson am 25. Oktober zum Premierminister gewählt worden war und über Nacht von einem wenig bekannten Gesetzgeber zum zweiten in der Präsidentschaftskandidaten aufgestiegen war, brachten ihn Beamte des Weißen Hauses zu einem hochrangigen Briefing über die Ukraine in den Situation Room. Aber Johnson, der zuvor gegen jedes Finanzierungsgesetz für die Ukraine außer dem ersten gestimmt hatte, musste gewaltige Hürden überwinden, darunter Drohungen, ihn von der Abgeordneten Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) und anderen zu verdrängen, wenn er ein Hilfsgesetz für die Ukraine vorbringen würde. grundieren.

Laut einem hochrangigen Regierungsbeamten hat Biden sein Team gebeten, Johnson wann immer möglich zu erklären, was eine Niederlage in der Ukraine für Europa und die Ambitionen Russlands bedeuten würde. Für die Befürworter der Hilfe stand nichts weniger als der Zusammenhalt der NATO und die Zukunft des westlichen Bündnisses auf dem Spiel, was sie in privaten Treffen immer wieder betonten.

Der Präsident forderte seine Berater außerdem auf, Johnson nicht persönlich anzugreifen – eine Taktik, die leicht nach hinten losgehen könnte –, sondern ihre öffentliche Rhetorik stattdessen auf die historischen Gefahren zu konzentrieren und die Republikaner im Repräsentantenhaus zum Handeln zu drängen. Am 30. Oktober rief Sullivan Johnson an, um die Bedenken der Republikaner in Bezug auf Korruption und Verschwendung anzusprechen, und erklärte, dass die Regierung Maßnahmen zur Rechenschaftspflicht ergriffen habe, um zu verfolgen, wie die Ukraine Hilfe verwendet, so ein hochrangiger Regierungsbeamter.

McConnell stammt aus einer anderen republikanischen Tradition als Johnson. Er war ein Verteidigungsfalke, der fest an die Verteidigung der Verbündeten Amerikas, einschließlich der Ukraine, glaubte, was ihn in diesem Fall auf die gleiche Seite wie die Führer der Demokraten stellte. Er forderte Schumer auf, mit ihm eine Vereinbarung zu schließen, die besagt, dass die für Israel und die Ukraine bereitgestellten Gelder niemals getrennt werden sollten, um die Chancen zu erhöhen, dass die Hilfe an die Ukraine weitergeleitet wird, und Schumer stimmte auf eigene Faust zu.

Doch bald begann sich der Boden unter McConnells Füßen zu bewegen. Seine Vertreter sagten ihm, dass sie strenge Grenzbestimmungen einführen müssten, um genügend republikanische Stimmen im Repräsentantenhaus oder im Senat zu gewinnen. Schumer führte im November ein Telefonat mit seinen Mitarbeitern und sie beschlossen, an einem parteiübergreifenden Grenzpaket zu arbeiten, von dem Schumer glaubt, dass es den Demokraten politisch helfen könnte.

Der Schritt verband das Schicksal der Ukraine plötzlich mit der Einwanderung, einem der heikelsten Themen der amerikanischen Politik. Kurz vor Weihnachten schienen die Verhandlungen kurz vor dem Scheitern zu stehen, als Biden den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj nach Washington einlud, um die Republikaner zur Finanzierung des Krieges zu zwingen. Allerdings löste Selenskyjs Auftritt deutlich weniger Begeisterung aus als der vorherige Besuch, bei dem die Amerikaner aktiver an der Verteidigung der Ukraine beteiligt waren.

Da die Aussichten für den Gesetzentwurf immer schlechter wurden, hielt der Stabschef des Weißen Hauses, Jeff Zients, eine tägliche Strategiebesprechung ab. Berater werden versuchen herauszufinden, ob Biden McConnell und Schumer anrufen oder Kongressführer ins Oval Office rufen sollte. Sie versuchten, den richtigen Zeitpunkt zu wählen, um zögerliche Gesetzgeber anzurufen und zu entscheiden, ob die Kontaktaufnahme von hochrangigen Beamten des Weißen Hauses, pensionierten Generälen oder sogar Selenskyj erfolgen sollte.

Als die Lage in der Ukraine immer verzweifelter wurde, lud Biden die Kongressführer zu einem Geheimdiensttreffen am 17. Januar in den Kabinettssaal des Weißen Hauses ein. Sullivan und die Direktorin des Nationalen Geheimdienstes Avril Haines betonten, dass der Bedarf an Hilfe dringend und zeitkritisch sei. In den folgenden Wochen habe das Weiße Haus regelmäßig Kontakt zu Johnson aufgenommen, und die Beamten hätten gespürt, dass er kommen würde, sagte ein hochrangiger Beamter.

Dann, Anfang Februar, kündigte eine überparteiliche Gruppe von Senatoren eine Einigung über ein Grenzpaket an, was viele ihrer Kollegen überraschte und dem Hilfsgesetz offenbar Auftrieb gab. Aber Trump warnte, dass die Verabschiedung eines strengen Grenzgesetzes, wie es viele Republikaner ursprünglich forderten, den Demokraten nur bei den bevorstehenden Wahlen helfen würde, und Johnson erklärte, dass der Kompromiss „auf Anhieb tot“ sei.

„Viele unserer Mitglieder sagten, es sei nicht gut genug“, sagte McConnell über das Grenzabkommen. „Dann sagte unser Präsidentschaftskandidat, es wäre ihm lieber, wenn wir es überhaupt nicht tun würden, sodass das Problem so gut wie beseitigt war.“

Johnson hatte wochenlang darum gekämpft, wie er mehr Republikaner im Repräsentantenhaus für den Gesetzentwurf gewinnen könnte. Doch in den Wochen nach der angespannten Sitzung im Weißen Haus am 27. Februar begann der Sprecher des Repräsentantenhauses zu begreifen, dass ein Großteil seiner Fraktion den Gesetzentwurf unter keinen Umständen unterstützen würde. Schlimmer noch: Einige seiner republikanischen Landsleute drohten, ihn zu entlassen, wenn er darauf beharre, die Sache durchzuziehen.

Aber zu diesem Zeitpunkt war Johnson zu dem Schluss gekommen, dass die Verabschiedung des Hilfsgesetzes das Richtige sei, auch wenn dies bedeutete, sich auf die Stimmen der Demokraten zu verlassen oder sein Amt zu verlieren. „Sehen Sie, die Geschichte beurteilt uns nach dem, was wir tun“, sagte Johnson letzte Woche. „Dies ist jetzt eine kritische Zeit, eine kritische Zeit auf der Weltbühne. Ich könnte eine egoistische Entscheidung treffen und etwas anderes tun, aber hier tue ich, was ich für das Richtige halte.

Als Johnson seine Strategie ausarbeitete, erkannte er, dass verschiedene Teile des Gesetzentwurfs unterschiedliche Abtrünnige auslösen würden: Viele Republikaner würden sich gegen die Hilfe für die Ukraine aussprechen, während Dutzende Demokraten ihre Stimme wegen der Militärhilfe für Israel zurückhalten könnten. Auch viele republikanische Gesetzgeber fordern seit langem eine Trennung der Themen.

Deshalb entwickelte er die Strategie, vier separate Gesetzesentwürfe zu verabschieden: Waffen für die Ukraine, Hilfe für Israel, Finanzierung für den Indopazifik und andere Bestimmungen. Jede noch so kleine Rechnung würde zu Überläufern anregen, aber nicht genug, um einen von ihnen zu Fall zu bringen.

Das Manöver funktionierte. Die vier Gesetzentwürfe wurden im Repräsentantenhaus genehmigt, dann erneut zusammengestellt und an den Senat weitergeleitet. Bei McConnells Sieg stimmten neun Republikaner im Senat, die ursprünglich gegen das Paket waren, mit „Ja“.

„Für diejenigen, die bereit waren, sich auf die Fakten zu konzentrieren, war es ein überzeugendes Argument, dass wir tun sollten, was wir getan haben“, sagte McConnell. „Selbst wenn es sich um eine Anfrage einer Persönlichkeit des Präsidenten handelte, wollen wir keinen Erfolg haben.“

Paul Kane hat zu diesem Bericht beigetragen.