Das wollige Mammut ist zurück. Sollen wir sie essen?

aUnd welches haarige Biest, dessen Stunde endlich schlägt, zögert der Geburt eines Labors entgegen?

Vor etwa 3900 Jahren puffte auf dem sibirischen Festland das letzte bekannte Wollmammut. Seitdem kennen die Menschen Mammuts nur noch durch ihre Überreste: verstreute Knochen und ein paar gefrorene Leichen mit den verstreuten Überresten des struppigen Fells eines Tages. Diese Überreste haben seit Jahrhunderten unsere Neugier geweckt – eine Neugier, die vielleicht eines Tages gestillt werden könnte. Colossal Biosciences, ein in Texas ansässiges Startup, setzt Gentechnik ein, um Arten wieder zum Leben zu erwecken.

„Das wollige Mammut war ein Hüter eines gesünderen Planeten“, sagt das Unternehmen. Unter Verwendung geborgener Mammut-DNA wird Colossal asiatische Elefanten, die engsten Verwandten der Art, genetisch verändern. Wenn ihre Pläne aufgehen, wird sie in sechs Jahren einen mystischen Riesen – oder eine möglichst originalgetreue Nachbildung – hervorbringen. In diesem Jahr sammelte das Unternehmen 75 Millionen US-Dollar von Investoren ein.

Und so könnte sich das Wollmammut etwa 3.906 Jahre, nachdem es glaubte, unseren Rücken zu sehen, wieder mit Menschen vertraut machen – einer Spezies, die noch nie ein großes Säugetier gesehen hat, das die Idee des Essens nicht mag. Ihr Aussterben war nicht nur unsere Verantwortung – das Ende der Eiszeit hat die Größe ihres potenziellen Lebensraums dramatisch reduziert –, sondern, wie einige Paläontologen argumentieren, ist die Prähistorik mit den Körpern der Megafauna übersät, die wir bis zum Aussterben gefressen haben. Riesenfaultiere, Riesengürteltiere, Schreckenswölfe … wer diente Planet Erde Damals musste er auf Trab bleiben.

Angesichts der offensichtlichen Fortschritte bei der Erholung von Mammuts können wir auch die offensichtliche Frage beantworten: Sollen wir sie essen? Colossal erwähnte diese Möglichkeit nicht und konzentrierte sich stattdessen auf die ökologischen Vorteile der Wiederherstellung von Mammuts: Der schwere Gang des Tieres verdickt den Permafrost oder die Schicht aus dauerhaft gefrorenem Boden, Kies und Sand unter der Erdoberfläche, die verhindert, dass er auftaut und Treibhausgase freisetzt. „Wenn das Mammutsteppen-Ökosystem wiederbelebt werden kann, könnte dies dazu beitragen, die rasche Erwärmung des Klimas umzukehren und vor allem den arktischen Permafrost zu schützen – eine der größten Kohlenstoffvorkommen der Welt“, sagt das Unternehmen.

Man fragt sich jedoch, ob die Menschen dazu neigen werden, das Essen zu probieren, so wie es ihre Vorfahren taten. Irgendwann müssen wir uns entscheiden, ob wir Wollmammuts auch essen wollen – und welche anderen Arten wir zur Wiederbelebung wählen. Isst du sie?

Sie wäre darauf vorbereitet, sagt Holly Whitelaw, Direktorin für erneuerbare Lebensmittel und Landwirtschaft. „Ich würde alles essen, was ganzheitlich ernährt ist“, sagt Whitelaw. Sie sagt, dass umherziehende Tiere eine gute Bodengesundheit haben; Sie verteilen Samen und Mikroben, während sie umherstreifen. Je gesünder der arktische Boden, desto mehr Grasland trägt er und desto mehr Kohlenstoff aus der Atmosphäre. „Es ist, als würde man die Wölfe zurückbringen“, sagt Whitelaw. „Sie erhalten das volle Systemniveau wieder besser.“

Victoria Heridge, Paläontologin am Museum of Natural History und Expertin für Mammuts, mahnte zur Vorsicht. Dr. Heridge sagte, dass bei der Umsetzung dieser Art von Umweltprojekt Telegraph„Sie führen ein biotechnologisches Experiment durch, wenn Ihr Ziel das ist [met], wird weltweit Veränderungen bewirken. Die Frage lautet: Wer manipuliert das Klimasystem des Planeten? „

Im Gespräch mit unabhängigDr. Heridge äußerte zusätzliche Bedenken hinsichtlich der Herkunft dieser Mammuts. „Ich habe ein Problem mit allem, was mit Leihmüttern zu tun hat“, sagt sie. Sie tragen genetisch verändertes Mammut-Amalgam in asiatische Elefanten und setzen sie erheblichen Schmerzen und medizinischen Risiken aus.

Dies sind Einwände gegen das Projekt selbst, nicht gegen die Idee, am Ende Mammutfleisch zu essen. Dr. Heridge hält dieses Szenario für unwahrscheinlich, schlägt jedoch ein hypothetisches Szenario vor, in dem Sie erwägen würden, Mammutfleisch zu essen. 100 Jahre vorspulen. Stellen Sie sich vor, Sibirien ist kein Sumpf, es gibt einen Ort, an dem Wollelefanten umherstreifen können, waten Sie nicht in einem Sumpf voller Mücken. Angenommen, sie schaffen es an diesem Punkt, 20.000 Wollelefanten aufzuziehen. Sie durchstreifen Banff, um etwas zu verursachen Chaos, um diese Bewohner zu behalten, mussten sie ein jährliches Lynchen verüben. Würde ich es ablehnen? Nein. Aber es gibt viele Vorbehalte.“

Auf Weiden gehaltene Mammuts haben ein gutes Verhältnis von Omega:3- zu Omega:6-Fetten, sagt Whitelaw, was sie zu einer guten Nahrungswahl macht. Vor diesem Hintergrund kann man sich leicht vorstellen, dass Paläo-Enthusiasten die Nachfrage der Verbraucher befriedigen. Dr. Heridge ist jedoch erneut skeptisch. „Die Idee, dass man auf diese altmodische Weise zurückdiäten kann, ist wirklich problematisch“, sagt sie. „Es gibt eine naive Vorstellung, dass es ein verlorenes Eden gibt. Unsere Sicht darauf basiert auf nichts als Wunschdenken und Stereotypen.“

Es gibt andere Möglichkeiten, diese Frage zu betrachten. Denker wie Brian Tomasek, Autor des Blogs Artikel zur Verringerung des Leidensargumentiert er, wenn Sie Tiere essen, „ist es im Allgemeinen besser, größere Tiere zu essen, damit Sie in einem schrecklichen Leben und einem qualvollen Tod mehr Fleisch bekommen. Zum Beispiel produziert eine Rinderkuh über 100-mal so viel Fleisch pro Tier als ein Huhn, also wird die Umstellung vom Verzehr des gesamten Huhns auf das gesamte Rindfleisch die Anzahl der getöteten Nutztiere um über 99 Prozent reduzieren.“

Mit Blick auf das Problem des Verzehrs von Wollmammuts sagt Tomasek: „Woly-Mammuts wiegen etwa zehnmal so viel wie eine Kuh, sodass der Verzehr von Mammuts anstelle von Jungtieren die Tiersterblichkeit noch weiter verringern wird.“

Wir sollten auch darüber nachdenken, wie das Mammut starb. „Ob der Jagdtod besser oder schlechter ist als der natürliche Tod in freier Wildbahn, hängt davon ab, wie lange es dauert, bis das Mammut nach dem Schuss stirbt, und wie schmerzhaft die Schusswunde bis zum Tod ist“, sagt Tomasek. Er sagt, dass wilde Hirsche 30 bis 60 Minuten brauchen können, um zu sterben, nachdem sie in die Lunge oder das Herz geschossen wurden. Ihr Gehirn ist ein sehr kleines Ziel, obwohl das bei einem Mammut anders sein könnte.

Hier gibt es viele konkurrierende Überlegungen. Obwohl die Verjüngung des arktischen Graslands für das Klima vorteilhaft sein kann, kann es auch zu einer größeren Anzahl von Wildtieren kommen. Tomasek sieht das als schlechte Nachricht. „Fast alle Landtiere sind wirbellose oder kleine Wirbeltiere, die eine große Anzahl von Nachkommen hervorbringen, von denen die meisten kurz nach der Geburt qualvoll sterben.“

Starker Widerstand gegen die Idee kommt von Elisa Allen, Vizepräsidentin für Programme bei PETA. Allen argumentiert, dass wir uns auf den Schutz bestehender Arten konzentrieren sollten, deren Lebensräume schnell verschwinden, anstatt Arten wiederzubeleben, die bereits ihren Lebensraum verloren haben: andere Mitglieder davon, wenn wir es nicht müssen.“ Allen sagt, dass „die Zukunft des Fleisches Industrie liegt in im Labor hergestelltem oder bedrucktem Fleisch.“ Dreidimensional“.

Gacy Reis-Anthes, Mitbegründer des Sentience Institute, glaubt, dass die Anwendung dieser Technologie auf Wollmammuts ethisch am besten für ihre Jagd ist. „Eine der drängendsten Herausforderungen für die Menschheit im 21. Jahrhundert ist es, die unethische und nicht nachhaltige Industrie der Massentierhaltung zu beenden“, sagt er. „Kulturfleisch ist eine der vielversprechendsten Alternativen. Wenn also Mammutfleisch die Leute dafür begeistert, bin ich begeistert. Es wäre sehr verschwenderisch, lebende Mammuts zu züchten und zu züchten, wenn wir Fleischgewebe nachhaltig in Bioreaktoren züchten können.“ .“

Dies würde vermeiden, was Anthes als einen inhärenten Fehler des Tötens einer Kreatur, die denken und fühlen kann, für unser Glück ansieht. Er liebt Technologie, sagt er, betont aber, dass es wichtig sei, „die Grenzen des Respekts und der körperlichen Unversehrtheit von Lebewesen aufrechtzuerhalten. Eine der fruchtbarsten Grenzen war das Recht, nicht zu besitzen und zum Wohle anderer auszubeuten. Dies gilt für Menschen, wird aber zunehmend auch für Tiere verwirklicht und ist eine grundlegende Säule im verantwortungsvollen Umgang mit anderen Lebewesen.

„Es wäre eine große Tragödie, wenn wir unseren technologischen Arm in die Eiszeit zurückreichen und diese majestätischen Individuen unserer Zeit nur dazu bringen würden, sie zu unserem eigenen Vorteil zu nutzen und auszubeuten.“

Für unsere Vorfahren, die Gebäude aus Mammutknochen bauten, war dies für ihre Hälfte kein Problem. Aber stellen wir uns ein Gericht auf Mammutbasis vor, das nicht aus der Jagd stammt, sondern aus einem Bioreaktor. Wie wird es schmecken? Whitelaw hat eine Vermutung. „Ich denke, es wird ein bisschen wie Schweinefleisch sein. Sie müssen es lange und langsam kochen, um das Fett zu reduzieren, um es zu machen. Oder vielleicht können Sie es schmackhaft und knusprig machen.“

Achten Sie jedoch auf dieses Fell.