Disney sagt, dass Ehemann seine Frau nicht wegen unrechtmäßiger Tötung verklagen kann – weil er sich für eine Disney+-Klage angemeldet hat

Disney behauptete, dass der Ehemann das Unternehmen wegen des unnatürlichen Todes seiner Frau nicht verklagen könne, da er sich für ein Gerichtsverfahren beim Streamingdienst Disney+ angemeldet habe.

Jeffrey Piccolo verklagt den Unterhaltungsriesen auf 50.000 US-Dollar (38.900 £), nachdem seine Frau im Oktober 2023 an einer schweren allergischen Reaktion gestorben war, nachdem sie in einem Restaurant in Disney Springs, Florida, gegessen hatte.

Laut Gerichtsdokumenten erlitt Tangsuan, ein Arzt am NYU Langone Hospital, nach dem Essen in einem Restaurant in Disney Springs eine tödliche allergische Reaktion.

Sie speiste im Oktober mit ihrem Mann und ihrer Schwiegermutter Jackie Piccolo im Raglan Road Irish Pub & Restaurant. In Gerichtsdokumenten heißt es, sie habe den Mitarbeitern mehrmals von ihrer schweren Allergie gegen Nüsse und Milchprodukte erzählt, die ihr versichert hätten, dass sie welche zubereiten könnten Lebensmittel allergenfrei.

Sie erhielten mehrmals die Zusicherung, dass das Essen sicher zum Verzehr geeignet sei, heißt es in der Klageschrift: „Als der Kellner zurückkam mit …“ [Tangsuan’s] Lebensmittel, einige Artikel waren nicht als allergenfrei gekennzeichnet [Tangsuan] Und [Piccolo] Er fragte erneut den Kellner, der erneut dafür sorgte, dass ihm das Essen geliefert wurde [Tangsuan] „Es war allergenfrei.“

Kurz nachdem er mit dem Essen fertig war, kehrte Piccolo in sein Hotelzimmer zurück, während seine Frau und seine Mutter einkaufen gingen.

Nachdem sie sich getrennt hatten, um verschiedene Geschäfte aufzusuchen, in der Hoffnung, sich später wiederzusehen, brach Tangsuan etwa 45 Minuten nach dem Essen auf dem Ladenboden zusammen und hatte Schwierigkeiten beim Atmen.

Bevor sie ins Krankenhaus eingeliefert wurde, erhielt sie einen Epi-Pen, verstarb jedoch auf tragische Weise. Laut der Klage kam der Gerichtsmediziner zu dem Schluss, dass sie „an den Folgen einer Anaphylaxie aufgrund eines hohen Gehalts an Milchprodukten und Nüssen in ihrem Körper“ gestorben sei.

Der Streaming-Riese sagt nun, dass die Nutzungsbedingungen, denen Piccolo bei der Erstellung seines Disney-Kontos im Jahr 2019 zugestimmt hat, bedeuten, dass alle Rechtsstreitigkeiten mit dem Unternehmen nur durch ein Schiedsverfahren beigelegt werden dürfen, was bedeutet, dass jeder Streit von einem neutralen Dritten moderiert wird und nicht … Richter.

Das Unternehmen sagt, der Mann habe diesen Bedingungen zugestimmt, als er vor fünf Jahren eine kostenlose einmonatige Testversion der Walt Disney World-App aktivierte. Disney sagt auch, dass Herr Piccolo beim Online-Kauf von Parktickets im September 2023 erneut einer ähnlichen Sprache zugestimmt habe.

Der Anwalt der Familie sagte, dies sei „lächerlich“ und „lächerlich“. Er sagt, dass Disneys Fall „auf dem erstaunlichen Argument basiert, dass jeder, der sich für ein Konto anmeldet, selbst für kostenlose Testversionen, die nicht über den Testzeitraum hinausgehen, für immer auf das Recht auf ein Schwurgerichtsverfahren verzichtet.“

Sie behaupten auch, dass Herr Piccolo ihren Nutzungsbedingungen in eigenem Namen zugestimmt habe, nun aber im Namen seiner verstorbenen Frau handele, die den Bedingungen nie zugestimmt habe.

„Die Vorstellung, dass die Bedingungen, denen ein Verbraucher bei der Erstellung eines kostenlosen Testkontos für Disney+ zugestimmt hat, das Recht dieses Verbrauchers auf ein Schwurgerichtsverfahren bei Streitigkeiten mit einer Tochtergesellschaft oder einem verbundenen Unternehmen von Disney für immer ausschließen würden, ist eine absurde Idee“, schrieb Anwalt Brian Denny in einer Akte . „Unvernünftig und unfair, so dass das richterliche Gewissen erschüttert wird.“

Anwälte von Walt Disney Resorts and Parks bestätigten außerdem, dass es sich bei der Raglan Road Tavern um ein „unabhängig geführtes Restaurant“ handelt, und sagten, die Beziehung zu Disney sei eine von „Vermietern und Mietern“.

Ein Disney-Sprecher sagte: „Wir sind zutiefst traurig über den Verlust der Familie und verstehen ihre Trauer.“ die Leute.

„Da dieses Restaurant weder Disney gehört noch von Disney betrieben wird, verteidigen wir uns lediglich gegen den Versuch des Anwalts des Klägers, uns in seine Klage gegen das Restaurant einzubeziehen.“

Das Gericht setzte den Termin für die Anhörung zu Disneys Antrag auf den 2. Oktober fest.