Booz Allen zahlt 377 Millionen Dollar an die US-Regierung für falsche Anschuldigungen

„Dieser Vergleich, der einer der größten Vergleiche wegen Beschaffungsbetrugs in der Geschichte ist, zeigt, dass die Vereinigten Staaten selbst gegen die größten und komplexesten Unternehmen vorgehen werden, bei denen angeblich Steuergelder gestohlen wurden“, sagte Matthew M. Graves, US-Staatsanwalt für den District of Columbia, in einer Erklärung.

Eine bundesstaatliche strafrechtliche Untersuchung im Zusammenhang mit dem Unternehmen wurde im Jahr 2021 eingestellt, ohne dass Anklage erhoben wurde, während eine separate SEC-Untersuchung in dieser Angelegenheit noch offen ist.

Der CEO sagte, die strafrechtlichen Ermittlungen gegen Booz Allen Hamilton könnten sich über Jahre hinziehen

Einzelheiten des Falles blieben bis Freitag unter der Geheimhaltung des Gerichts. Aber Beamte von Booz Allen Hamilton gaben die Bundesuntersuchung im Jahr 2017 öffentlich bekannt und erklärten, dass die Ermittler „High-Tech-Elemente der Kostenrechnungs- und indirekten Kostenerhebungspraktiken des Unternehmens mit der US-Regierung“ untersuchten.

Das börsennotierte Unternehmen teilte seinen Aktionären im Mai mit, dass es mit einer kostspieligen Einigung rechne. Es verbuchte Kürzungen in Höhe von 226 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit dem Fall und warnte davor, dass der endgültige Betrag viel höher ausfallen könnte.

Eine Sprecherin von Booz Allen Hamilton sagte, das Unternehmen sei immer davon überzeugt gewesen, rechtmäßig und verantwortungsbewusst gehandelt zu haben, habe sich jedoch aus „praktischen geschäftlichen Gründen“ für eine Einigung entschieden, um Verzögerungen, Unsicherheit und die Kosten langwieriger Rechtsstreitigkeiten zu vermeiden.

„Das Unternehmen wollte nicht in einen möglicherweise jahrelangen Gerichtsstreit mit seinem größten Kunden, der US-Regierung, über eine sehr komplexe Angelegenheit verwickelt werden“, sagte Jessica Klink, eine Sprecherin von Booz Allen Hamilton.

Sie fügte hinzu, dass das Unternehmen „vollständig mit der Regierung zusammengearbeitet habe und sich freue, weiterzumachen“.

Jacob T. Elberg, ein ehemaliger Bundesanwalt, sagte, der Vergleich gehöre zu den höchsten Geldprämien in Fällen außerhalb der Gesundheitsbranche. Er sagte jedoch, dass die Unternehmen nicht unbedingt dazu verpflichtet seien, Fehlverhalten einzugestehen, und wies darauf hin, dass der Aktienkurs von Bose steigen könnte, wenn die Anleger glauben, dass die rechtlichen Unklarheiten in diesem Fall gelöst seien.

„Es gibt eine echte Debatte darüber, ob die Konsequenzen hier schwerwiegend genug sind, um abschreckend zu wirken“, sagte Elberg.

Das Justizministerium leitete die Untersuchung im Jahr 2016 ein, nachdem es Beschwerden von einer Whistleblowerin, Sarah Feinberg, erhalten hatte, die in diesem Jahr aus dem Unternehmen ausschied. Es wurde behauptet, dass das Unternehmen die Bundesregierung in übertriebener Weise verklagt habe, um seine jährlichen Verluste in Millionenhöhe im Zusammenhang mit seiner Zusammenarbeit mit dem Privatsektor und ausländischen Regierungen zu mildern.

Laut der im Juli 2017 eingereichten Beschwerde war und ist Booz verzweifelt daran interessiert, diesen Teil seines Geschäfts auszubauen, um eine erneute Diversifizierung zu erreichen, teilweise um öffentliche Investoren zu besänftigen. Sie behaupteten, dass Booz wissentlich mehr als 250 Millionen US-Dollar an betrügerischen Anschuldigungen von den Vereinigten Staaten eingetrieben habe und für 2019 mit der Verdoppelung dieses Betrags rechnet.

Feinberg ist ein ehemaliger US-Marine, dessen erster Auftrag bei Bose sich darauf konzentrierte, der Armee beim Truppenabzug in Afghanistan zu helfen. In der Klage hieß es, sie sei 2015 zum Unternehmen zurückgekehrt, um für den Finanzvorstand zu arbeiten, und einem dreiköpfigen Team zugeteilt worden, das für die Verbesserung der Buchhaltung des Unternehmens zuständig sei.

Der Beschwerde zufolge hat Feinberg zwei Dinge entdeckt.

Erstens habe Booz offenbar die finanziellen Kosten seiner Zusammenarbeit mit ausländischen Unternehmen und Regierungen unterboten, in einigen Fällen um mehrere zehn Millionen Dollar, heißt es in der Beschwerde. Zweitens kombinierte es die Kosten, die ihm bei der Ausführung von Regierungsaufträgen entstanden waren, mit seinen Arbeitskosten für Firmenkunden und ausländische Regierungen. Anschließend stellte Booz der US-Regierung in betrügerischer Absicht die überschüssigen Gebühren in Rechnung, die dazu beitrugen, die finanziellen Verluste des unabhängigen Unternehmens zu decken.

In der Beschwerde heißt es: „Wenn die Kosten von Booz am Ende eines Geschäftsjahres in einer bestimmten Kostenstelle/-spanne die Einnahmen übersteigen … Booz wendet sich manchmal an seinen Kunden von der US-Regierung und verlangt zusätzliche Beträge zur Deckung seiner unerwartet hohen und unzulässigen Kosten.“

Laut der Beschwerde trat Feinberg im August 2016 zurück, nachdem die Vorgesetzten ihre Warnungen vor Compliance-Risiken ignoriert oder heruntergespielt hatten und ihren Drang nach Änderungen nicht unterstützt hatten. Später reichte sie eine „Qui tam“-Klage ein, eine Art Whistleblower-Fall, bei dem Kläger für die Aufdeckung von Fehlverhalten finanziell belohnt werden könnten.

In einem Rücktrittsschreiben vom 8. August 2016 schrieb Feinberg, dass das Unternehmen „derzeit mehr Finanz- und Compliance-Risiken ausgesetzt ist, als ich als Mitglied des Corporate-Finance-Teams gerne verteidigen möchte“.

Feinberg, der später als Finanzchef der Washington Post arbeitete, erhielt persönlich etwa 70 Millionen Dollar. des gesamten Vergleichs, obwohl ein Großteil dieses Betrags für Anwaltsgebühren und Steuern verwendet wird.

„Es ist ermutigend zu sehen, dass es ein gewisses Maß an Verantwortung für Booz Allens Taten gibt“, sagte Feinberg in einer Erklärung gegenüber The Post. Ich hoffe, dass diese Situation mehr Menschen dazu inspirieren wird, sich für Gerechtigkeit einzusetzen und die Wahrheit aufzudecken. Ich hoffe, dass diese Einigung mehr Whistleblower dazu ermutigen wird, sich zu melden, wenn ihre Unternehmen sich weigern, das Richtige zu tun.“